Deney Ünitelerinin Gruplara Ortalamaları Dengelenmiş ve Rasgele Dağıtıldığı Tesadüf Parselleri Deneme Düzenlerinin Karşılaştırması

Bu çal ışmada, deney ünitelerinin gruplara ortalamalan dengelenmi ş olarak ve rasgele da ğı t ı lmas ı ile I. Tip hatan ı n, testin gücünün, gruplar aras ı ve grup içi varyanslar ı n ve örnek geniş liklerinin karşı laşt ı nlan grup say ı sı iki ve gruplar ı n ortalamalar aras ı ndaki farklar da 8=0.0, 8=1.0, 8=1.5 ve 8=2.0 standart sapma oldu ğunda nas ı l etkilendiğ i ele al ı nm ışt ı r. Her örnek genişliğ i ve 8 fark ı için, dengelenmiş ve rasgele tahsis edilmiş 100 000'er simülasyon denemesi ile sonuçlar, ampirik olarak elde edilmi ştir. Dengelenmiş denemelerde, muamele ortalamalar ı aras ı ndaki varyansları n beklenenden ciddi say ı labilecek ölçüde farkl ı tahmin edildikleri ancak, gerekli deney ünitesi say ı s ı bak ı m ı ndan dengelenmemiş denemelerden daha az deney ünitesine gerek duydu ğ u sonucuna var ı lmışt ı r.

The Comparison of the Completely Randomized Designs in Which the Experimental Units with Balanced and Random Means Allotted to Groups

This study, dealt with how affected first type error, power of test, the variances of the between and within groups and sample sizes with respect to two groups having differences between the means 8=0.0, 8=1.0, 8=1.5 and 6=2.0 standard deviation respectively. The empirical results were found out at the end of the 100 000 simulation experiments for every sample size and 8 differences combinations. The results show that, the balanced designs will seriously overestimate the variances of treatment means. On the other hand, it needs fewer experiment unit than unbalanced randomized designs.

___

  • Düzgüneş , O., T. Kesici, O. Kavuncu ve F. Gürbüz, 1987. Araşt ı rma ve Deneme Metodlar ı (Istatistik Metodlar ı -II). A.Ü.Zir.Fak. Yay ı nlar ı :1021, Ders Kitab ı : 295, Ankara. 381
  • Finney, D. J 1957. Stratifı cation, Balance and Covariance. Biometrics, 13 (3), 373-386.
  • Searle, S. R. 1987. Linear Models for Unbalanced Data. John Wiley & Sons, New York, USA. 536 S.
  • Snedecor, G. W. and W. G. Cochran, 1980. Statistical Methods. Seventh Ed. The lowa State University Press. Ames, lowa, U.S.A. 507 S.
  • Sokal, R. R. and F. J. Rohlf, 1995. Biometry. The Principles and Practice of Statistics in Biological Research. Third Ed. W.H. Freeman and Co., New York. 887 S.
Tarım Bilimleri Dergisi-Cover
  • Yayın Aralığı: 4
  • Yayıncı: Ankara Üniversitesi Basımevi
Sayıdaki Diğer Makaleler

Arıtma Çamurlarının Toprakta Alınabilir Kurşun ve Dehidrogenaz Enzim Aktivitesi Üzerine Etkileri

Ayten KARACA, Koray HAKTANIR

Ankara Üniversitesi Öğrencilerinin Hızlı Hazır Yiyecek Tercihleri Üzerinde Bir Araştırma

Metin Saip SÜROCOOĞLU, Funda Pınar ÇAKIROĞLU

İç Anadolu Koşullarında Bazı Yalancı Tüylü Fiğ Vicia villosa ssp. dasycarpa Ten Cav. Hatlarında Yem Verimi ve Kalitesi

Suzan ALTINOK, Hakan B. HAKYEMEZ

Farklı Doz ve Zamanda Uygulanan Ethephon'un Arpa Hordeum vulgare L. Tane Verimine Etkisi

Mustafa GÜLER

Farklı Basınç Şoku Uygulamalarının Ginogenetik Gökkuşağı Alabalığının Oncorhynchus mykiss, Walbaum Erken Hayat Evrelerine Etkisi

Doğan ATAY, Süleyman BEKCAN, Murtaza ÖLMEZ, Hasan H. ATAR

Ege Havzasındaki Büyük Toprak Gruplarının Farklı Toprak Taksonomisi Sistemlerine Göre Karşılaştırılması

Cumhur AYDINALP, Haluk BAŞAR

Deney Ünitelerinin Gruplara Ortalamaları Dengelenmiş ve Rasgele Dağıtıldığı Tesadüf Parselleri Deneme Düzenlerinin Karşılaştırması

Ensar BASPINAR, Fikret GURBUZ

Logistik Regresyon Analizi ve Genetik Çalışmalara Ait Bir Uygulama

Muhip ÖZKAN, Handan ÇAMDEVIREN

Yaşlı Broiler Damızlık Sürüsünden Elde Edilen Yumurtaları Plastik Torba İçinde Kısa Süre Bekletmenin Kuluçka Özelliklerine Etkisi

Okan ELIBOL

Antalya İlinde Kıl Keçisi Yetiştiriciliğinin Bazı Yapısal Özellikleri I. İş Gücü Durumu, Üretim Sistemleri, Kaba Yem Kaynağı ve Barınak Özellikleri

Gürsel DELLAL