Yenilikçi İklimin ve Sosyal Sermayenin Bilgi Paylaşımı ve Yenilikçi Davranışa Etkisi

Örgütler için eşsiz ve önemli bir unsur olan insan kaynağı, potansiyelini ancak yenilikçi ve bilgi paylaşımı davranışları göstererek ortaya koyabilir. Bu davranışların sergilenmesinde sosyal sermaye önemli bir faktör olarak karşımıza çıkmaktadır. Sosyal sermayenin ise onu destekleyecek yenilikçi bir ortamda gelişebileceği söylenebilir. Bu bağlamda çalışmada sosyal sermayenin oluşmasında yenilikçi iklimin önemi ve sosyal sermayenin yenilikçi ve bilgi paylaşımı davranışına etkisi incelenmiştir. Bu maksatla 482 sağlık çalışanından elde edilen veriler analiz edilmiştir. Ölçeklerin doğrulanması amacıyla doğrulayıcı faktör analizleri yapılmıştır. Değişkenler arasındaki ilişkiler korelasyon analizi ile ortaya konulmuştur. Modeli bir bütün halinde ortaya koyan yapısal eşitlik modeli oluşturulmuş ve değişkenlerin birbirlerine doğrudan ve dolaylı etkileri incelenmiştir. Çalışma sonucunda yenilikçi iklimin sosyal sermayeyi pozitif etkilediği, sosyal sermayenin de yenilikçi davranış ve örtülü bilgi paylaşımı davranışını pozitif etkilediği tespit edilmiştir. Ayrıca sosyal sermayenin yenilikçi iklim ile yenilikçi davranış arasında tam aracı, örtülü bilgi paylaşımı davranışı arasında ise kısmi bir aracılık rolü oynadığı belirlenmiştir

The Impact of Innovative Climate and Social Capital on Innovative and Knowledge Sharing Behavior

A unique and important element for organizations is to reveal human resource potential by demonstrating innovative and information sharing behavior. Social capital can be seen as an important factor for displaying these behaviors. Social capital can develop in an innovative environment to support it. In this context, the importance of social capital in the development of innovative climate and the effects of social capital on innovative and knowledge-sharing behavior are investigated in this research. For this purpose, 482 hospital employees have been applied to the analysis of survey data. Firstly the confirmatory factor analysis of scales are made and to establish the interaction between factors, correlation between factors are examined. Secondly the structural equation modeling, which represents model as a whole, is generated and direct and indirect effects of factors are analyzed. As a result of the research, significant and positive effects have been identified among variables

___

  • Adler, P. S. ve Kwon, S. W. (2002). Social capital: prospects for a new concept. Acedemy of Management Review, 27(1), 17-40.
  • Akgün, A.E., Keskin H. ve Günsel, A. (2009). Bilgi yönetimi ve öğrenen örgütler. Ankara: Eflatun Yayınevi.
  • Alavi, M. ve Leidner, D. (2001). Knowledge management and knowledge management systems: Conceptual foundations and research issues. MIS Quarterly, 25(1), 107-136.
  • Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50, 179-211.
  • Amabile, T. M., Conti, R., Coon, H., Lazenby, J. ve Herron, M. (1996). Assessing the work environment for creativity. Academy of Management Journal, 39(5), 1154-1185.
  • Aydıntan B., Göksel, A. ve Bingöl, D. (2010). Örtülü bilgi paylaşımı niyeti üzerinde sosyal sermaye ve denetim merkezi odaklılığının rolü: Hekimlikte bir alan araştırması. Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 12(1), 1-26.
  • Bandura, A.(1977). Social learning theory. Oxford, England: Prentice-Hall.
  • Baron, R. M. ve Kenny D. A. (1986). The moderator mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, strategic, and statistical considerations. Journal of Personality and Social Psychology, 51(6), 1173-1182.
  • Barney, J. B. (1991). Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of Management, 17( 1), 99-120.
  • Bezirgan, M. (2014). Turistik destinasyonda fiyat değeri, aidiyet ve davranışsal niyetler arasındaki ilişkilerin belirlenmesi: Kemer örneği. Akademik Sosyal Araştırmalar Dergisi, 2(5), 524-539.
  • Bock, G. W., Zmud R. W., Kim R, Y. G. ve Lee, J.N. (2005). Behavioral intention formation in knowledge sharing: Examining the roles of extrinsic motivators, Social-Psychological forces, and organizational climate. MIS Quarterly, 29(1), 1-26.
  • Budak, G. (1998). Yenilikçi yönetim yaratıcı birey. İstanbul: Sistem.
  • Burt, R. S. (1992). Structural holes: The social structure of competition. Cambridge: Harvard University Press.
  • Coleman, J. S. (1990). Foundations of social theory. Cambridge: Harvard University Press.
  • Çalışkan, A., Akkoç, İ. ve Turunç, Ö. (2011). Örgütsel performansın artırılmasında motivasyonel davranışların rolü: Yenilikçilik ve girişimciliğin aracılık rolü. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 16(3), 363-401.
  • Chang, H. H. ve Chuang S. S. (2011). Social capital and individual motivations on knowledge sharing: Participant involvement as a moderator. Information and Management, 48(1), 9-18.
  • Chen, C. ve Huang J. (2007). How organizational climate and structure affect knowledge management-the social interaction perspective. International Journal of Information Management, 27, 104-118.
  • Chen, C. ve Lin, B. (2004). The effects of environment, knowledge attribute, organizational climate and firm characteristics on knowledge. R and D Management, 34(2), 137-146.
  • Chow, W. S. ve Chan, L. S. (2008). Social network, social trust and shared goals in organizational knowledge sharing. Information and Management, 45(7), 458-465.
  • Chua, A. (2002). The influence of social interaction on knowledge creation. Journal of Intellectual Capital, 3(4), 375-392.
  • Cohen, W. M. ve Levinthal, D.A. (1990). Absorptive capacity: A New perspective on learning and innovation. Administrative Science Quarterly, 35, 128,152.
  • Damanpour, F. (1991). Organizational innovation: A Meta-analysis of effects of determinants and moderators. Academy of Management Journal, 34(3), 555-590.
  • Darvish, H. ve Nikbakhsh, R. (2010). Studying the relations of social capital factors wıth knowledge sharing: A case study at research department of IRIB. Transylvanian Review of Administrative Sciences, 31, 28- 47.
  • Das, T. K. ve Teng, B. (2001). Trust, control and risk in strategic alliances: An integrated framework. Organization Studies, 22, 251-283.
  • Davenport, T.H. (1997). Information ecology. Oxford: Oxford University Press.
  • Doll, W. J. Weidong, X., Gholamreza, T., (1994). A confirmatory factor analysis of the end-user computing satisfaction instrument, MIS Quarterly, 18(4), 453-461.
  • Dursun, Y. ve Kocagöz, E. (2010). Yapısal eşitlik modellemesi ve regresyon: Karşılaştırmalı bir analiz. Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 35(2), 1-17.
  • Edmondson, A. (1999). Psychological safety and learning behavior in work teams. Administrative Science Quarterly, 44(2), 350-383.
  • Field, J. (2006). Sosyal sermaye. (Çev. B. Bilgen ve B. Şen), İstanbul: Bilgi Üniversitesi Yayınları.
  • Fornell, C., ve Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 39-50.
  • Glisson, C ve James L. R. (2002). The cross-level effects of culture and climate in human service teams. Journal of Organizational Behavior, 23, 767-794.
  • Granovetter, M. S. (1973). The strength of weak ties. The American Journal of Sociology, 78(6), 1360-1380.
  • Grant, R. M. (1996). Toward a knowledge-based theory of the firm. Strategic Management Journal, 17(Winter), 109-122.
  • Günöz, Ö. (2008). Mimari tasarım stüdyolarında sezgisel bilginin mimarlık bilgisine dönüşümü. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). İstanbul Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
  • Hendriks, P. (1999). Why share knowledge? The influence of ICT on the motivation for knowledge sharing. Knowledge and Process Management, 6(2), 91-100.
  • Hogel, M., Parboteeah K.P. ve Munson C.L. (2003). Team-level antecedents of individuals' knowledge networks. Decision Sciences, 34, 741- 770.
  • Isaksen, S. G., Lauer, K. J., Ekvall, G. ve Britz, A. (2001). Perceptions of the best and worst climates for creativity: Preliminary validation evidence for the situational outlook questionnaire. Creativity Research Journal, 13, 171-184.
  • Janssen, O. (2000). Job demands, perceptions of effort-reward fairness and innovative work behaviour. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 73, 287-302.
  • Jaw, B. S. ve Liu, W. (2003). Promoting organizational learning and self- renewal In Taiwanese companies: The role of HRM. Human Resource Management, 42(3), 223-241.
  • Long, D. (2000). Diagnosing cultural barriers to knowledge management. The Academy of Management Executive, 14(4), 113-128.
  • Loury, G. (1977). A dynamic theory of racial ıncome differences. women, minorities and employment discrimination. Ed. P.A. Wallace ve A. Le Mund. Lexington, Mass.: Lexington Boks.
  • Koçel, T. (1999). İşletme yöneticiliği. İstanbul: Beta
  • Maurer, I., Bartsch, V. ve Ebers, M. (2011). The value of intra- organizational social capital: How it fosters knowledge transfer, innovation performance, and growth. Organization Studies, 32(2), 157-185.
  • Merrifield, D.B. (2000). Changing nature of competitive advantage. Research Technology Management, 43(1), 41-45.
  • Moran, P. ve Ghoshal S. (1996). Value creation by firms. İçinde J. B. Keys ve L. N. Dosier (Ed.), Academy of Management Best Paper Proceedings, 41-45.
  • Mura, M., Lettieri,E., Spiller, N. ve Radaelli, G. (2012). Intellectual capital and innovative work behaviour: Opening the black box. International Journal of Engineering Business Management, 39(4), 1-10.
  • Nahapiet, J. ve Ghoshal S. (1998). Social capital, intellectual capital and the organizational advantage. Academy of Management Review, 23(2), 242-266.
  • Nonaka, I. ve Takeuchi T. H. (1995). The knowledge-creating company. New York: Oxford University Press.
  • Norrgren, F. ve Schaller, J. (1999). Leadership style: ıts ımpact on cross- functional product development. Journal of Product Innovation Management, 16(4), 377-384.
  • Nybakk, E., Crespell, P. ve Hansen, E. (2011). Climate for innovation and innovation strategy as drivers for success in the wood industry: Moderation effects of firm size. Industry Sector and Country of Operation. Silva Fennica, 45(3), 415-430
  • Oldham, G. R. ve Cummings, A. (1996). Employee creativity: personal and contextual factors at work. The Academy of Management Journal, 39(3), 607-634.
  • Okur, E., Yalçın-Özdilek, Ş., (2012). Yapısal eşitlik modeli ile geliştirilmiş çevresel tutum ölçeği. İlköğretim Online Dergisi, 11(1), 85-94.
  • Organ, D. W. (1990). The motivational basis of organizational citizenship behavior. In B. M. Staw ve L. L. Cummings (Eds.). Research in organizational behavior (Vol. 12, pp. 43-72). Greenwich, CT: JAI Press.
  • Özdede, A. (2010). Bir yükseköğretim kurumunda, ıso 9001:2000 kalite yönetim sistemi belgesine sahip olan ve olmayan birimler arasındaki örgüt iklimi farklılıkları: Dokuz Eylül Üniversitesi örneği. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İzmir.
  • Patterson, M.G., West, M.A., Shackleton, V.J., Dawson, J.F., Lawthom, R., Maıtlis, S., Robınson D.ve Allison W. (2005). Validating the organizational climate measure: links to managerial practices, productivity and innovation. Journal of Organizational Behavior, 26, 379-408.
  • Polanyi, M. (1958). Personal knowledge. Chicago: University of Chicago Press.
  • Prahalad, C. K. ve Hamel, G. (1990). The core competence of the corporation. Harvard Business Review, 68(3), 79-91.
  • Putnam, R. D. (1992). Bowling alone: america's declining social capital. Journal of Democracy, 6(1), 65-78.
  • Qureshi, I. (2008). Influence of computer mediated communication on social capital: A disaggregated approach. (Yayımlanmamış Doktora Tezi). School of Graduate and Postdoctoral Studies The University of Western Ontario.
  • Robbins, S. P. ve Judge, T. A. (2012). Örgütsel davranış. (Çev. Ed. İnci Erdem), Ankara: Nobel.
  • Rogers, E. M. (2003). Diffusion of innovations. New York: Free Press.
  • Scott, S. G. ve Bruce, R. A. (1994). Determinants of innovative behavior: A path model of individual innovation in the workplace. Academy of Management Journal, 37, 580-607.
  • Segars, A. H. Varun, G., (1993). Re-examining perceived ease of use and usefulness: a confirmatory factor analysis. MIS Quarterly, 17(4), 517-525.
  • Spector, P. E. (2008). Industrial/organizational psychology: research and practice. 5th ed. New York: John Wiley.
  • Spender, J. C. (1996). Making knowledge the basis of a dynamic theory of the firm. Strategic Management Journal, 17(special winter), 45-62.
  • Sülkü, S.N. (2011). Türkiye'de sağlıkta dönüşüm programı öncesi ve sonrasında sağlık hizmetlerinin sunumu, finansmanı ve sağlık harcamaları. Maliye Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı Yayın No:2011/414.
  • Sveiby, K. E. ve Simons, R. (2002). Collaborative climate and effectiveness of knowledge work-an empirical study. Journal of Knowledge Management, 6(5), 420-433.
  • Şencan H. (2005). Sosyal ve davranışsal ölçümlerde güvenilirlik ve geçerlilik. Ankara: Seçkin Yayımları.
  • Şimşek, Ö.F., (2007). Yapısal eşitlik modellemesine giriş, temel ilkeler ve lisrel uygulamaları. Ankara: Ekinoks Yayınları.
  • Uzkurt, C. (2008). Pazarlamada değer yaratma aracı olarak yenilik yönetimi ve yenilikçi örgüt kültürü. İstanbul: Beta.
  • Taplin, I.M. (2011). Network structure and knowledge transfer in cluster evolution: The transformation of the Napa Valley wine region, International Journal of Organizational Analysis, 19(2), 127-145.
  • Teece, D. J. (2000). Managing intellectual capital. Oxford: Oxford University Press.
  • Tsai, W. ve Ghoshal S. (1998). Social capital and value creation: The role of intrafirm networks. Academy of Management Journal, 41(4), 464- 476.
  • Turgut, E. ve Begenirbaş, M. (2013). Çalışanların yenilikçi davranışları üzerinde sosyal sermaye ve yenilikçi iklimin rolü: Sağlık sektöründe bir araştırma. KHO Bilim Dergisi, 23(2),101-124.
  • Xerri, M. ve Brunetto Y. (2011). Fostering the innovative behaviour of SME employees: A social capital perspective. Research and Practice in Human Resource Management, 19(2), 43-59.
  • Van de Ven, A.H. (1986). Central problems in the management of innovation. Management Science, 32, 590-608.
  • Varol, M. (1989). Örgüt kültürü ve örgüt iklimi. Ankara: Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Basın Yayın Yüksekokulu Basımevi.
  • VonHippel, E. (1988). The sources of innovation. Newyork: Oxford University Pres.
  • Watts, S. ve Henderson, J. C. (2006). Innovative IT climates: CIO perspectives. Journal of Strategic Information Systems, 15, 125-151.
  • West, M. A. ve Farr, J. L. (1989). Innovation at work: Psychological perspectives. Social Behavior, 4, 15-30.
  • Yahyagil, M. (2001). Örgütsel yaratıcılık ve yenilik. İ.Ü. İşletme İktisadı Enstitüsü Yönetim Dergisi, 38, 7-16.
  • Yang, S. C. ve Farn, C. K. (2009). Social capital, behavioural control and tacit knowledge sharing:-A multi-Informant design. International Journal of Information Management, 29, 210-218.
  • Yuan, F. (2005). Individual innovation in the workplace: the role of performance and image outcome expectatıons. (Yayımlanmamış Doktora Tezi). Texas A&M University.