Pseudomonas aeruginosa, hastane infeksiyonu etkenlerinden biri olup yaygın olarak kullanılan birçok antibiyotiğe karşı çoklu direnç oluşturabilmesi nedeniyle güncel bir problemdir. Bu çalışmada Mareşal Çakmak Askeri Hastanesinde yatırılarak veya ayaktan tedavi gören hastaların çeşitli klinik örneklerinden izole edilen 92 P.aeruginosa suşu değerlendirmeye alınmıştır. Araştırılan suşların antibiyotiklere duyarlılık oranları CLSI standartlarına uygun olarak Mueller-Hinton agarda, Kirby-Bauer disk difüzyon yöntemi ile belirlenmiştir. İncelenen 92 suşun 89’u (% 97) amikasine, 85’i (% 92) tobramisine, 84’ü (% 91) siprofloksasine, 82’si (% 89) netilmisine, 81’i (% 88) aztreonama, 79’u (% 86) imipeneme, 78’i (% 85) seftazidime ve 77’si (% 84) gentamisine duyarlı bulunmuştur.
___
1. Arda B, Yamazhan T, Ulusoy S, Özinel MA: Yoğun bakım ünitelerinden izole edilen P.aeruginosa ve Acinetobacter türlerinin antibiyotik duyarlılığındaki dört yıllık değişim (1995 ve 1999), Hastane İnfeksiyon Derg 2001;5(1):49-53.
2. Clinical and Laboratory Standards Institute (CLSI): Antimikrobik Duyarlılık Testleri için Uygulama Standartları, Onbeşinci bilgi eki (Çeviri editörü:Gür D), Türk Mikrobiyoloji Cemiyeti Yayını, Ankara (2005).
3. Durmaz ÇB, Özcan N, Oktar M, Hamsan H, Gül M: Yara ve abse örneklerinden izole edilen Pseudomonas aeruginosa suşlarının antibiyotiklere duyarlılığındaki üç yıllık değişim, Türk Mikrobiyol Cem Derg 2004;34(4):244-7.
4. Ekşi F, Bayram A, Balcı İ, Özer G: Pseudomonas aeruginosa suşlarında indüklenebilir ß-laktamaz aktivitesinin araştırılması ve çeşitli antibiyotiklere direnç durumunun belirlenmesi, 7.Antimikrobik Kemoterapi Günleri, Kongre kitabı s.203, Türk Mikrobiyoloji Cemiyeti Yayını No.54, İstanbul(2006).
5. Ersöz G, Otağ F, Bayındır İ, Kandemir Ö, Aslan G, Kaya A: Nozokomiyal Pseudomonas aeruginosa izolatlarında antibiyotik direnci ve karbapenemlere dirençli suşlar için meropenem MİK değerleri, ANKEM derg 2004;18(1):28-31.
6. Gültekin B, Eyigör M, Aydın N: Klinik örneklerden izole edilen Pseudomonas kökenlerinin antibiyotik direnci, ANKEM Derg 2004;18(1):1-4.
7. Gündüz T, Ansoy AS, Ülgün A, Borand H, Özbakkaloğlu B: Pseudomonas aeruginosa suşlarının antimikrobiklere direnci, İnfeksiyon Derg 2005;19(3):353-6.
8. Jones RN, Mendes C, Turner PJ, Masterton R: An owerview the Meropenem Yearly Susceptibility Test Information Collection (MYSTIC) Program: 1997-2004, Diagn Microbiol Infect Dis 2005;53(4):247-56.
9. Özenç O, Urbanlı A, Erdenizmenli M, Fidan N, Arı A: Pseudomonas aeruginosa suşlarının kökenlerinin çeşitli antimikrobiklere direnç oranlarının araştırılması, İnfeksiyon Derg 2002;16(2):179-82.
10. Özkalay N, Ağuş N, Cengiz A, Taneri N: Pseudomonas suşlarının antibiyotik duyarlılığındaki değişim, ANKEM Derg 2006;20(3):159-63.
11. Pullukçu H, Aydemir Ş, Turhan A, Tünger A, Özinel MA, Ulusoy S: Normalde steril örneklerden soyutlanan Pseudomonas aeruginosa kökenlerinin çeşitli antibiyotiklere in-vitro duyarlılıkları: beş yıllık sonuçların değerlendirilmesi, İnfeksiyon Derg 2006;20(2):111-6.
12. Raja NS, Singh NN: Antimicrobial susceptibilty pattern of clinical isolates of Pseudomonas aeruginosa in a tertiary care hospital, J Microbiol Immunol Infect 2007;40(1):45-9.
13. Şenbayrak Akçay S, Topkaya A, Oğuzoğlu N, Küçükercan M, Ertem Akın S, Göktaş P: Hastane infeksiyonu etkeni Pseudomonas aeruginosa suşlarında imipenem ve meropenem duyarlılığı, İnfeksiyon Derg 2003;17(4):465-9.
14. Yücel M, Yavuz T, Kaya D, Behçet M, Öztürk CE, Şahin I: Pseudomonas aeruginosa izolatlarının yıllar içinde değişimlerinin izlenmesi, ANKEM Derg 2006;20(3):152-5.